Acusan “trampita” para que el aborto sea considerado inconstitucional

En el contexto del desarrollo de la nueva Carta Magna, la abogada representante de Convergencia Social, Antonia Rivas, acusó en entrevista con El Diario de Cooperativa que existe una “trampita” en la definición sobre qué es un niño en el actual borrador.

En una primera instancia, la abogada indicó que existe una enmienda que reemplazaría  “quien está por nacer” a “que está por nacer”en la Nueva Constitución.

Además, añadió que han tenido diversas discusiones con respecto al tema, y que solo ha recibido señales confusas y contradictorias sobre el tema, ya que con el “qué” no se pone en riesgo el aborto en tres causales puesto a que volverían a la Constitución Vigente.

“En la norma sobre niños, hay una que dice que niño es Esa norma, que no está en la Constitución vigente, sumada a la norma del quién o el qué está por nacer, son los mismos argumentos que se han usado una y otra vez por los sectores conservadores para no solo restringir la ley de aborto en tres causales, sino también para restringir la píldora del día después”, alertó Rivas.

Rivas planteó que “dejamos el qué, pero sumado a esta otra cláusula que no está en la Constitución vigente (…) no es que volvamos exactamente al texto de la Constitución vigente actualmente, sino que volvemos a un texto que incorpora otro elemento que ha sido usado para señalar que la vida comienza desde la concepción y por tanto se podría más adelante declarar inconstitucional el aborto en tres causales”.

Bajo este escenario, la abogada comentó que se puede avanzar para proteger la vida del que está por nacer, pero siempre y cuando esa otra norma, que según su punto de vista es como una trampita se eliminará, ya que no hubo acuerdo para avanzar en eso.

Antonia Rivas añadió que “sin embargo, entiendo que en esto, y ahí tendrían que hablar los comisionados de derecha, están divididos. Creo que algunos no están de acuerdo con cambiar el qué, sobre todo el comisionado del Partido Republicano”.